Закриття справи 130 КУпАП у Дніпрі – збережено права водія

Обставини справи

У листопаді 2025 року клієнта було зупинено патрульною поліцією нібито через порушення правил дорожнього руху. Після спілкування інспектор повідомив, що вбачає ознаки алкогольного сп’яніння та запропонував пройти огляд на місці з використанням приладу «Drager».

Алкотестер показав результат 0,28%. Після цього працівники поліції одразу склали протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Клієнту загрожувало:

• штраф 17 000 грн
• позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік

Водій наполягав, що алкоголю не вживав, а напередодні приймав лікарський препарат.

Ключове порушення поліції

Після детального аналізу матеріалів ми встановили головне:

🚫 Поліція не запропонувала пройти повторний огляд у медичному закладі, що є обов’язковою вимогою законодавства.

Відповідно до:

• ст. 266 КУпАП
• Інструкції про порядок виявлення ознак сп’яніння (наказ МВС №1452/735)

у разі незгоди водія з результатом огляду на місці або виникнення сумнівів щодо його правильності, інспектор зобов’язаний запропонувати огляд у закладі охорони здоров’я.

На відео з бодікамери відсутній момент такої пропозиції.

Позиція захисту

Адвокат по 130 КУпАП вибудував захист на таких аргументах:

1. Порушено порядок проведення огляду, передбачений ст. 266 КУпАП.
2. Водію фактично не було надано можливості реалізувати право на медичний огляд.
3. Результат алкотестера без альтернативної перевірки не може вважатися беззаперечним доказом.
4. Поліція не зафіксувала відмову від медичного огляду.

Було подано клопотання про:

• витребування повного відеозапису з бодікамер
• визнання доказів недопустимими
• закриття провадження у справі

Аналіз суду

Суд звернув увагу, що процедура огляду на стан сп’яніння є чітко регламентованою та має суворо дотримуватись.

У рішенні зазначено:

• відсутні докази, що водію було запропоновано медичний огляд
• не зафіксовано добровільну відмову
• порядок, передбачений ст. 266 КУпАП, порушено

Суд також врахував практику Верховного Суду, відповідно до якої істотне порушення процедури огляду тягне за собою недопустимість доказів.

Результат

Справу закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП — у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

✔ Штраф не накладено
✔ Водійські права збережено
✔ Дані про притягнення до відповідальності відсутні

Чому це важливо у справах за 130 КУпАП

Більшість водіїв вважають, що якщо прилад показав перевищення норми — справу вже не виграти. Насправді ж ключову роль відіграє процедура.

Навіть за наявності результату алкотестера суд перевіряє:

• чи було дотримано порядок огляду
• чи роз’яснено права
• чи надано можливість пройти медичний огляд
• чи забезпечено безперервну відеофіксацію

Саме тому професійний захист у справах про керування в стані сп’яніння дозволяє уникнути позбавлення прав навіть у складних ситуаціях.

Висновок

Справи за ст.130 КУпАП потребують глибокого аналізу матеріалів та знання судової практики. Формальний підхід майже завжди призводить до штрафу та позбавлення прав.

Грамотна стратегія захисту дозволяє виявити процесуальні порушення та домогтися закриття провадження.