Позбавлення прав за ст.130 КУпАП: успішний захист водія у суді міста Києва
Порушення правил дорожнього руху, пов'язане з керуванням транспортним засобом у стані сп'яніння, є однією з найпоширеніших причин притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Водночас практика свідчить, що не завжди матеріали справи відповідають вимогам законодавства, що дає можливість захисту оскаржити рішення про позбавлення права керування транспортними засобами.
У цій справі мова йде про водія, який був затриманий патрульними за підозрою у керуванні у стані алкогольного сп’яніння. Проте, завдяки детальному аналізу матеріалів справи та виявленню суттєвих процесуальних порушень, вдалося домогтися скасування постанови про позбавлення прав.
Обставини справи
Водій був зупинений поліцейськими на одній із центральних вулиць Києва ввечері. Патрульні заявили, що помітили ознаки алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з рота, порушення координації рухів, нечітку мову. Було запропоновано пройти огляд на стан сп’яніння за допомогою алкотестера "Драгер". Результат показав 0,35 проміле алкоголю в крові, що перевищує допустиму норму.
На підставі цих даних поліцейські склали протокол за ст.130 КУпАП та винесли постанову про позбавлення водійських прав на строк 1 рік. Водій не погодився з таким рішенням і звернувся за правовою допомогою.
Виявлені порушення
Під час вивчення матеріалів справи були виявлені наступні порушення:
- Відсутність у протоколі інформації про час і місце проведення огляду на стан сп’яніння.
- Невідповідність у показах свідків та поясненнях патрульних.
- Відсутність у матеріалах справи копії свідоцтва про повірку алкотестера.
- Порушення процедури оформлення протоколу, зокрема відсутність підпису водія на деяких документах.
- Недотримання вимог щодо інформування водія про його права та обов’язки під час огляду.
Ці порушення свідчили про недотримання процесуальних норм, що могло вплинути на достовірність та законність складених документів.
Позиція захисту
Захист ґрунтувався на детальному аналізі процесуальних порушень, які суттєво вплинули на законність притягнення до відповідальності. Було звернено увагу суду на те, що відсутність у протоколі часу та місця огляду порушує вимоги ст.256 КУпАП, яка зобов’язує чітко фіксувати такі обставини. Це унеможливлювало перевірку дотримання строків та порядку проведення огляду.
Крім того, відсутність копії повірки алкотестера "Драгер" свідчить про те, що використаний прилад міг бути неперевіреним або несправним, що ставить під сумнів достовірність результатів огляду (ст.256 КУпАП, ст.17 Закону України "Про національну поліцію").
Також захист вказав на невідповідність між свідченнями поліцейських і свідків, що ставить під сумнів об’єктивність оцінки стану сп’яніння водія. Відсутність підписів водія на окремих документах порушує вимоги ч.2 ст.256 КУпАП, оскільки не підтверджує ознайомлення з матеріалами.
Враховуючи вищезазначене, позиція захисту полягала в тому, що матеріали справи містять істотні процесуальні порушення, які унеможливлюють визнання факту керування у стані сп’яніння та позбавлення права керування транспортними засобами.
Рішення суду
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та врахувавши доводи захисту, дійшов висновку про наявність істотних порушень при оформленні матеріалів. Зокрема, суд звернув увагу на відсутність копії повірки алкотестера, що ставить під сумнів достовірність результатів огляду.
Також суд констатував, що протокол не містить чіткої інформації про час і місце проведення огляду, що порушує вимоги КУпАП і унеможливлює перевірку законності процедури.
Враховуючи ці обставини, суд визнав, що докази, представлені у справі, не підтверджують беззаперечно факт керування в стані сп’яніння. Відтак суд постановив скасувати постанову про позбавлення водійських прав та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Результат справи
Завдяки професійній роботі захисту клієнт уникнув позбавлення права керування транспортним засобом. Провадження у справі було закрито, а постанову про адміністративне правопорушення скасовано. Водій зберіг своє посвідчення та не сплатив штраф.
Поширені запитання
Який строк позбавлення прав передбачений ст.130 КУпАП?
Строк позбавлення права керування за ст.130 КУпАП становить від 1 до 2 років залежно від обставин і рішення суду.
Чи можна оскаржити постанову про позбавлення прав за ст.130 КУпАП?
Так, постанову можна оскаржити в суді впродовж 10 днів з моменту отримання копії постанови.
Які основні процесуальні порушення можуть допомогти уникнути позбавлення прав?
Відсутність повірки алкотестера, неправильне оформлення протоколу, недотримання процедури огляду та відсутність підписів водія на документах.
Чи можна повернути права раніше закінчення строку позбавлення?
Повернення прав раніше закінчення строку можливе лише у випадках, передбачених законом, або через судове рішення про скасування постанови.
Що робити, якщо поліцейські відмовляються проводити огляд на стан сп’яніння?
Водій має право на огляд, і відмова поліцейських може бути підставою для оскарження дій поліції у суді.
Підсумок
Розглянута справа демонструє, що навіть у випадках, пов’язаних із керуванням у стані сп’яніння, захист має можливість домогтися позитивного результату за наявності процесуальних порушень. Ключовими факторами стали відсутність належного документального підтвердження повірки алкотестера та порушення процедури оформлення протоколу.
Цей кейс підтверджує важливість ретельного аналізу матеріалів справи та використання законодавчих норм для захисту прав водіїв у суді.
Маєте схожу ситуацію?
Не втрачайте час, кожна справа індивідуальна.