Скасування постанови за ст.130 КУпАП через порушення процедури медичного огляду на стан сп’яніння

У сучасній практиці розгляду справ за ст.130 КУпАП питання дотримання процедури проведення медичного огляду на стан сп’яніння має визначальне значення для законності притягнення водія до адміністративної відповідальності. Часто саме порушення в цій процедурі стають підставою для скасування постанови та звільнення особи від відповідальності.

Нижче наведено детальний опис однієї зі справ, в якій захист водія ґрунтувався на виявлених процесуальних порушеннях під час медичного огляду, що в подальшому було підтверджено судом і призвело до позитивного для клієнта результату.

Обставини справи

Водій був зупинений працівниками поліції у вечірній час під час керування автомобілем. Поліцейські запідозрили, що водій перебуває у стані алкогольного сп’яніння, на що послужили підставою поведінка особи та зовнішні ознаки. Водію було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп’яніння за допомогою приладу "Драгер" на місці зупинки, який показав відсутність алкоголю.

Однак, поліцейські наполягли на проходженні огляду у медичній установі. Водій погодився, але під час транспортування та проведення огляду у закладі були допущені низка порушень. Зокрема, відсутній був супровід понятих, не було дотримано встановленого порядку оформлення протоколу, а також не було забезпечено належне документальне підтвердження проведення огляду.

За результатами огляду медичний працівник оформив довідку, яка стала підставою для складання постанови про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП. Водію було призначено штраф та тимчасове вилучення посвідчення водія.

Виявлені порушення

Під час аналізу матеріалів справи та вивчення процесуальних документів захистом було виявлено наступні порушення:

• Відсутність понятих під час проведення медичного огляду у медичному закладі;
• Недотримання порядку оформлення протоколу огляду, зокрема відсутність підпису водія на протоколі;
• Відсутність відеозапису або іншого документального підтвердження проведення огляду;
• Порушення строків оформлення матеріалів справи;
• Відсутність обов’язкового роз’яснення прав та обов’язків водія під час огляду;
• Неправильне визначення суб’єкта, уповноваженого на проведення медичного огляду.

Ці порушення суттєво впливають на законність та обґрунтованість висновків про стан сп’яніння водія, а отже і на правомірність притягнення до адміністративної відповідальності.

Позиція захисту

Захист ґрунтувався на аналізі положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України "Про Національну поліцію" та Методичних рекомендацій щодо проведення медичного огляду на стан сп’яніння. Основні аргументи були наступними:

• Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, медичний огляд на стан сп’яніння повинен проводитися у встановленому законом порядку, з дотриманням усіх процесуальних гарантій, зокрема за участю понятих або з фіксацією дій у відеозаписі, що не було забезпечено;
• Відсутність підпису водія на протоколі огляду свідчить про порушення права особи на ознайомлення з матеріалами та підтвердження факту проведення огляду;
• Порушення строків оформлення матеріалів справи унеможливлює належну оцінку доказів та порушує право на захист;
• Відсутність роз’яснення прав водія під час огляду є порушенням ст.268 КУпАП, що позбавляє особу можливості реалізувати свої процесуальні права;
• Медичний огляд проводився не уповноваженою особою, що суперечить вимогам законодавства та ставить під сумнів достовірність результатів.

Враховуючи викладене, захист просив суд визнати докази, отримані під час медичного огляду, недопустимими та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Рішення суду

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та вивчивши докази, дійшов висновку про наявність численних процесуальних порушень, які вплинули на законність та обґрунтованість постанови.

Зокрема, суд зазначив, що відсутність понятих або відеофіксації під час проведення огляду у медичному закладі є грубим порушенням встановленого порядку, що унеможливлює підтвердження факту проведення огляду та достовірності його результатів.

Відсутність підпису водія на протоколі та неінформування його про права також порушують гарантовані законом процесуальні права особи. Суд звернув увагу на те, що законодавець чітко регламентує порядок проведення медичного огляду, і будь-які відступи від нього ставлять під сумнів правомірність застосування санкцій.

Враховуючи викладене, суд скасував постанову про адміністративне правопорушення та закрив провадження у справі.

Результат справи

Внаслідок скасування постанови водій уникнув адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Посвідчення водія було повернено без жодних обмежень, а штрафні санкції скасовані.

Провадження у справі було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю доказів вчинення правопорушення. Таким чином, клієнт зберіг свої права на керування транспортним засобом та не поніс матеріальних збитків.

Поширені запитання

Підсумок

У цій справі ключовим фактором успіху стало виявлення численних процесуальних порушень під час проведення медичного огляду на стан сп’яніння. Недотримання встановленого порядку, відсутність понятих та належного документального оформлення призвели до визнання доказів недопустимими.

Суд підтримав позицію захисту, що підтвердило важливість дотримання процесуальних гарантій для законності притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП. Результатом стало скасування постанови, повернення посвідчення водія та уникнення штрафу.