Оскарження постанови за ст.130 КУпАП: відміна штрафу та збереження водійського посвідчення

У цій справі мова йде про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), а саме керування транспортним засобом у стані сп'яніння. Водій був затриманий працівниками поліції і притягнутий до відповідальності за перевищення допустимого рівня алкоголю в крові. Проте, у ході судового розгляду було виявлено низку суттєвих процесуальних порушень, що дозволило захисту домогтися скасування постанови та закриття справи.

Цей кейс ілюструє важливість ретельного аналізу матеріалів справи та дотримання процесуальних норм під час оформлення протоколів і проведення медичного огляду. Практика показує, що навіть у випадках, де на перший погляд очевидна вина, правова позиція адвоката може суттєво вплинути на результат.

Обставини справи

Клієнт був зупинений патрульними поліцейськими в місті під час нічного патрулювання. За твердженням поліцейських, водій керував автомобілем у стані алкогольного сп’яніння. При цьому було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, а водій направлений на медичний огляд у спеціалізований заклад.

За результатами огляду було зафіксовано перевищення допустимого рівня алкоголю в крові, що стало підставою для винесення постанови про накладення штрафу у розмірі 10200 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Клієнт звернувся за юридичною допомогою з метою оскарження постанови в суді, оскільки вважав, що процедура затримання, огляду та оформлення документів була порушена, а докази ненадійні.

Виявлені порушення

Під час аналізу матеріалів справи адвокатом було виявлено наступні процесуальні порушення:

• Відсутність протоколу зупинки транспортного засобу або його неправильне оформлення;
• Недотримання встановленого порядку проведення медичного огляду на стан сп’яніння;
• Відсутність відеозапису або іншого доказу проведення огляду в присутності двох свідків;
• Порушення строків направлення водія на медичний огляд;
• Відсутність у матеріалах справи документів, що підтверджують кваліфікацію особи, яка проводила огляд.

Ці порушення значною мірою вплинули на достовірність доказів та законність застосування ст.130 КУпАП.

Позиція захисту

Адвокат обґрунтував позицію захисту, посилаючись на норми КУпАП та судову практику Верховного Суду щодо дотримання процесуальних гарантій при притягненні до відповідальності за ст.130 КУпАП. Зокрема, було заявлено, що:

• Відсутність протоколу зупинки або його неправильне оформлення порушує право водія на захист, оскільки не встановлено факт законності зупинки;
• Порушення порядку проведення медичного огляду, зокрема відсутність необхідних свідків та документів, свідчить про недостовірність результатів огляду;
• Неправильне оформлення матеріалів справи та недотримання строків направлення на огляд порушує права особи, передбачені ст.267 КУпАП;
• Відсутність документів, що підтверджують кваліфікацію медичного працівника, ставить під сумнів законність та об’єктивність висновку про стан сп’яніння.

Крім того, захист наголосив на необхідності суворого дотримання процесуальних норм, які мають превалююче значення при розгляді справ за ст.130 КУпАП, оскільки йдеться про серйозне обмеження прав громадянина – позбавлення права керування транспортними засобами.

Рішення суду

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, прийшов до висновку, що в діях поліції дійсно були допущені суттєві процесуальні порушення. Зокрема, суд звернув увагу на відсутність протоколу зупинки, що є порушенням вимог ст.265 КУпАП, а також на недотримання порядку проведення медичного огляду, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України.

Суд також констатував, що відсутність доказів, які б підтверджували кваліфікацію особи, що проводила огляд, а також відсутність свідків під час огляду, ставлять під сумнів достовірність висновків про стан сп’яніння.

З огляду на викладене, суд визнав докази, на яких базувалася постанова про адміністративне правопорушення, недопустимими і прийняв рішення про закриття провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

Результат справи

Внаслідок професійної роботи адвоката та виявлених процесуальних порушень провадження за ст.130 КУпАП було закрито. Клієнт уникнув накладення штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами. Водійське посвідчення було збережено, а адміністративна відповідальність не застосована.

Цей випадок демонструє, що навіть у складних ситуаціях, пов’язаних з підозрою у керуванні в стані сп’яніння, дотримання процесуальних норм є ключовим для захисту прав водія.

Поширені запитання

Підсумок

Розглянута справа демонструє, що дотримання процесуальних норм є вирішальним фактором у справах за ст.130 КУпАП. Виявлені порушення під час зупинки, огляду та оформлення документів дозволили захисту домогтися закриття провадження та уникнення покарання.

Позиція захисту базувалась на скрупульозному аналізі матеріалів справи, що дозволило поставити під сумнів законність та достовірність доказів. Суд підтримав цю позицію, що стало підставою для позитивного рішення на користь клієнта.