Назад до списку
Помилки в протоколі Львів

Закриття справи за 130 КУпАП у Львові через помилки в протоколі

Справу закрито

У справах про керування транспортним засобом у стані сп’яніння ключове значення має правильність оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Саме цей документ є процесуальною підставою для судового розгляду та фактично формує межі обвинувачення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі обов’язково повинні бути зазначені:

  • дата і місце його складання;
  • посада, прізвище та ініціали особи, яка його склала;
  • відомості про особу, яку притягують до відповідальності;
  • точний час, місце та суть адміністративного правопорушення;
  • нормативна кваліфікація;
  • пояснення особи;
  • дані свідків (за наявності).

У даній справі протокол був складений формально та містив істотні недоліки.

Зокрема:

  • не конкретизовано точне місце зупинки транспортного засобу (вказано лише назву вулиці без номеру чи орієнтирів);
  • відсутній детальний опис ознак сп’яніння (зазначено лише загальні формулювання без конкретизації);
  • наявні розбіжності у зазначеному часі події;
  • пояснення клієнта фактично не були відображені в повному обсязі;
  • матеріали справи не дозволяли встановити об’єктивну сторону правопорушення.

Захист наголосив, що протокол не може бути виправлений або доповнений у судовому засіданні, оскільки це суперечить принципу змагальності та праву особи знати суть обвинувачення.

Суд погодився з тим, що недоліки мають істотний характер та унеможливлюють встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки обвинувачення не було належним чином сформульоване, а фактичні обставини події не конкретизовані, суд застосував положення п.1 ч.1 ст.247 КУпАП та закрив провадження у справі.

Таким чином, формальний підхід до складання процесуальних документів призвів до неможливості притягнення особи до відповідальності.

✔ Штраф 17 000 грн не накладено
✔ Позбавлення права керування не застосовано
✔ Водійські права клієнта збережено

Проблема

Клієнта було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Поліція склала протокол про нібито керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння. Після аналізу матеріалів справи встановлено: у протоколі не зазначено точне місце зупинки; відсутній детальний опис ознак сп’яніння; не вказано дані свідків; наявні розбіжності у часі події; пояснення клієнта не були належним чином зафіксовані. Попри це, матеріали були направлені до суду. Клієнту загрожував штраф 17 000 грн та позбавлення права керування на 1 рік.

Стратегія захисту

Адвокат по 130 КУпАП побудував захист на вимогах ст.256 КУпАП, яка визначає обов’язкові реквізити протоколу. Було заявлено: клопотання про визнання протоколу складеним з істотними порушеннями, аргумент щодо неможливості встановлення фактичних обставин через нечіткий опис події, посилання на судову практику, відповідно до якої істотні недоліки протоколу виключають можливість притягнення до відповідальності. Захист наголосив, що протокол є основним процесуальним документом у справі, і його дефекти не можуть бути виправлені у суді.

Результат

Провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП — у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. ✔ Штраф не накладено ✔ Позбавлення права керування не застосовано ✔ Клієнт зберіг водійське посвідчення

ВІДГУК КЛІЄНТА ПО ЦІЙ СПРАВІ

1 / 4

Маєте схожу ситуацію?

Не втрачайте час, кожна справа індивідуальна.