Назад до списку
Факт керування Харків

Закриття справи 130 КУпАП у Харкові – недоведений факт керування

Справу закрито

Справи за ст.130 КУпАП часто ґрунтуються на формальному підході працівників поліції. Проте ключовим елементом складу правопорушення є саме факт керування транспортним засобом у стані сп’яніння.

У даній справі клієнт знаходився біля власного автомобіля у дворі будинку. Авто було припарковане, двигун не працював. Поліція стверджувала, що він нібито керував транспортним засобом до моменту їх прибуття.

Однак:

  • відсутні свідки руху авто;
  • немає відеофіксації моменту керування;
  • у протоколі не зазначено конкретного часу та маршруту руху;
  • не встановлено об’єктивних ознак нещодавнього керування.

Суд погодився з тим, що сам факт перебування особи в автомобілі або поряд з ним не доводить керування. Така правова позиція неодноразово підтверджувалася Верховним Судом.

У результаті справу було закрито.

Проблема

Клієнта було виявлено працівниками поліції біля припаркованого автомобіля у дворі житлового будинку. Інспектори стверджували, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння. Водночас: - момент керування не зафіксовано на відео; - автомобіль стояв із заглушеним двигуном; - свідків руху транспортного засобу не було; - у протоколі відсутній опис обставин зупинки. Попри це, було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Клієнту загрожував штраф 17 000 грн та позбавлення права керування строком на 1 рік.

Стратегія захисту

Адвокат по 130 КУпАП побудував захист на ключовому елементі складу правопорушення — факті керування транспортним засобом. Було заявлено: Клопотання про дослідження повного відеозапису з бодікамер. Аналіз протоколу на предмет відсутності конкретного опису руху авто. Посилання на практику Верховного Суду, де зазначено, що сам факт перебування особи біля авто або в салоні не є доказом керування. Аргумент щодо відсутності доказів запуску двигуна чи руху транспортного засобу. Сторона захисту наголосила: склад адміністративного правопорушення за ст.130 КУпАП передбачає саме керування, а не просто перебування у транспортному засобі.

Результат

Провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП — у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. ✔ Штраф не застосовано ✔ Позбавлення права керування не відбулося ✔ Клієнт зберіг водійське посвідчення

ВІДГУК КЛІЄНТА ПО ЦІЙ СПРАВІ

Адвокат по 130 КУпАП Харків – реальний відгук клієнта після збереження водійських прав
Клієнт адвоката по 130 КУпАП у Харкові біля автомобіля після закриття справи через недоведений факт керування
1 / 4

Маєте схожу ситуацію?

Не втрачайте час, кожна справа індивідуальна.